1. Статьи
Заметки пользователей
14.10.2019 14:10
PDF
7127
11

Как защищаться от требований купить СОРМ по ФЗ Яровой

После принятия ст.13 Федерального закона №374-ФЗ от 06.06.2019 (далее - закон Яровой), наложившего на операторов связи обязанность хранить содержимое голосовых сообщений 6 месяцев, а сообщений в сети интернет - 30 суток, у бизнесменов возник вопрос: а возможно ли при таких расходах (для сети интернет - от 500 тыс. рублей за каждый 1 Гбит/с трафика) сохранить бизнес?

Разобравшись по существу, мы приходим к выводу, что хоронить операторский телеком-бизнес рано.

Каждый коммерсант должен понимать, что при подписании плана СОРМ, сроки внедрения технических средств по закону Яровой разнятся в зависимости от значимости и "опасности" региона. В частности, компании с территорией обслуживания свыше одного субъекта РФ, сначала подписывают с 12 Центром ФСБ России план СОРМ с датами реализации (поквартальная, начинается в течение полугода с даты подписания). Затем уже совместно с РО ФСБ прорабатывается техническая реализация. Это длится некоторое время.

В практике автора имеются примеры, когда органы ФСБ подписывают план реализации СОРМ по закону Яровой со сроками реализации, начинающимися с даты сертификации СОРМ, либо растянуты на несколько лет. Однако, некоторые региональные управления ФСБ диктуют свои правила.

В Краснодарском крае в конце 2018 года операторы связи получили письма с требованиями подписания плана СОРМ по закону Яровой с реализацией в течение года и указанием, что имеется три технических решения ("Яхонт", "Январь", "Омега"). То есть к концу этого года технические средства должны быть не только закуплены, но обязаны отдавать запросы с пульта управления. Формулировки плана СОРМ по закону Яровой без привязки к дате сертификации нарушают ст.41 ФЗ "О связи".

В Ростовской области уполномоченный орган требует также согласования с ним проекта реализации СОРМ по закону Яровой. В частности, в плане СОРМ содержатся требования: "Разработка совместно с фирмой-изготовителем проекта сети передачи данных оператора с внедренными в нее техническими средствами накопления информации по закону Яровой. Указанный проект должен включать реализацию хранения сообщений электросвязи емкостью, равной объему сообщений электросвязи, отправленных и полученных пользователями оператора не менее чем за 30 суток, точки внедрения оборудования СОРМ, его состав, виды накапливаемой в базах данных информации и расчет-прогноз загрузки на ретроспективный период с учетом перспектив роста объемов предоставляемых услуг связи. Документальные материалы по проекту содержат детальное описание функционала, характеристик и комплектации ТС СОРМ, а также подробные сведения об узле связи, на котором планируется внедрение, в том числе, структурную схему сети связи, состав абонентской базы, способ и протоколы идентификации абонентов…".

Однако вышеуказанные управления ФСБ отказываются от законных формулировок и требуют подписания плана СОРМ в их редакции, а при неподписании - пишут в территориальные управления Роскомнадзора (далее - "ТУ") жалобу на оператора. ТУ документарно проверяет отсутствие плана СОРМ по закону Яровой и выдает предписания и заявления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по количеству лицензий. При этом, если оператор оспаривает предписание в суде, ТУ не имеет права приостановить деятельность лицензий оператора до окончания судебного оспаривания предписания.

Выводы

Оператору связи необходимо понимать, что путь сохранения бизнеса один: ссылаясь на закон, вести диалог с уполномоченными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность.

А как защищаться?

Надо оспаривать предписание. Высший арбитражный суд в 2013 году постановил, что предписание должно соответствовать двум характеристикам: законности и исполнимости. Законность в данном случае - основа, и исполнимость должна отвечать ей. Под исполнимостью, сказано здесь же, следует понимать наличие реальной возможности лица, привлекаемого к ответственности, устранять выявленные нарушения. На это определение часто ссылался потом и Верховный суд РФ. Предписание должно содержать конкретные указания, однако в случае с "Фирмой Связь" такого сделано не было, и в суде истец попытался процедурно оспорить решение РКН и ФСБ.

В этом решении суда речь не идёт о намерении принудить операторов ставить несертифицированное оборудование для исполнения "пакета Яровой" - насчёт этого уже многие суды вставали на сторону операторов, поэтому доказывать данный пункт нужды не было. А суть в том, чтоб доказать в суде незаконность требований ФСБ, а также бездействие Роскомнадзора, который не указал силовикам на это: "Российский суд неоднократно подтверждал, что установка на сеть оператора несертифицированного оборудования незаконна. Тем не менее, региональное УФСБ Краснодарского края, в нарушение этих норм, настаивало на покупке оператором несертифицированного оборудования трех рекомендованных производителей для исполнения закона Яровой".

Более того, в решении суда ничего не сказано о том, что операторам разрешено ставить несертифицированное оборудование. СМИ некорректно подали информацию о прошедшем суде, сделав акцент на выигрыше позиции Роскомнадзора, что якобы даёт ему и ФСБ право принуждать операторов ставить несертифицированное оборудование для исполнения "пакета Яровой". Простой бизнесмен, прочитав такую новость, а также посчитав стоимость реализации по ст.13 ФЗ №374-ФЗ от 06.06.19 (а это для сети передачи данных = от 500 тыс.руб. за каждый 1 Гб/с трафика), захочет избавиться от не приносящих прибыль активов.

В конкретном Деле оспаривалось требование подписать план реализации СОРМ по закону Яровой. Суд в решении вообще уклонился от исследования вопроса о незаконности установки несертифицированного оборудования, он лишь обошел в своем решении вопрос сертификации, поставив оператора в положение вынужденно нарушить ст.41 ФЗ "О связи". И это, кстати, повод для апелляции.

Российский суд неоднократно подтверждал, что установка на сеть оператора несертифицированного оборудования незаконна. Тем не менее, региональное УФСБ Краснодарского края, в нарушение этих норм, настаивало на подписании Плана СОРМ по исполнению закона Яровой без привязки к дате сертификации оборудования.

Также суд уклонился от нарушения, установленного п. 7 Правил взаимодействия Операторов с ФСБ, принципа совместного с Оператором (а не одностороннего от УФСБ) принятия решения по срокам реализации и выбору решения СОРМ.

Сроки внедрения технических средств по закону Яровой разнятся в зависимости от значимости и "опасности" региона. В частности,  многотерриториальные компании (территория обслуживания свыше 1 субъекта России), сначала подписывают с 12 Центром ФСБ России План СОРМ с датами реализации (где реализация поквартальная, начинается в течение полугода с даты подписания со столиц, Северного Кавказа), а затем прорабатывают технические решения в РО ФСБ. Это может продлиться некоторое время. Во всяком случае, есть примеры, когда органы ФСБ подписывают план СОРМ, со сроками, привязываясь к дате сертификации.

В решении суда почему-то никак не отражена правовая позиция оператора и его представителей. По мнению Истца, орган Надзора над Связью обязан был оценить действия УФСБ, нарушающие Закон (в части несертификации), и не выдавать Предписание.

УФСБ Краснодарского края настаивало на подписании плана СОРМ по исполнению закона Яровой без привязки к дате сертификации оборудования. Оператором связи оспаривалась законность и исполнимость данного требования. При этом арбитраж Краснодарского края в решении вообще уклонился от исследования вопроса о незаконности установки несертифицированного оборудования, поставив оператора в положение, при котором тот должен подписать план СОРМ и купить в будущем несертифицированное оборудование, нарушив ст.41 ФЗ "О связи"

В двух других делах по этому же спору о привлечении к административке, Апелляция отменила решения о штрафах на 60 т.р. по Делу-2 и и Делу-3, отказав Роскомнадзору в  привлечении Оператора к административной ответственности.

Положительная судебная практика

Арбитражные суды неоднократно подтверждали, что установка на сеть оператора несертифицированного оборудования незаконна (123). В некоторых случаях в поисках справедливости требуется дойти до судов верхних инстанций. По вышеуказанным делам суды апелляционных инстанций (дважды) и кассационной инстанций разных судебных округов России подтвердили незаконность наказания оператора за нереализацию требований СОРМ, не имеющих сертификатов.

При этом, в другом деле оператор был признан невиновным. Суд указал на нарушения Роскомнадзором и ФСБ установленного п.7 Правил взаимодействия операторов с ФСБ (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 №538) принципа совместного с оператором (а не одностороннего от УФСБ) принятия решения по срокам реализации и выбору решения СОРМ со ссылкой на данные нормы.

11 комментариев
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи
Robot_NagNews
Robot_NagNews
Материал: После принятия ст.13 Федерального закона №374-ФЗ от 06.06.2019 (далее — закон Яровой), наложившего на операторов связи обязанность хранить содержимое голосовых сообщений 6 месяцев, а сообщений в сети интернет — 30 суток, у бизнесменов возник вопрос: а возможно ли при таких расходах (для сети интернет — от 500 тыс. рублей за каждый 1 Гбит/с трафика) сохранить бизнес? Полный текст
Галушко Дмитрий
Галушко Дмитрий
Вопросы, Комментарии?
lanc
lanc

Любой суд это затраты, и нет этому конца до тех пор, пока чиновники не станут отвечать личным кошельком за доведение дела до суда и в конце его проиграть. Пусть чиновник Лично заплатит за судебные издержки, которых могло не быть и не должно было быть... или премировать его за то что выявил недостаток, заставил устранить если есть нарушения или выиграл дело в суде. Ведь как оно лекго тратить бюджетные деньги при этом не неся никакой ответственности 

 

Diman_xxxx
Diman_xxxx
В 15.10.2019 в 23:33, lanc сказал:

Любой суд это затраты, и нет этому конца до тех пор, пока чиновники не станут отвечать личным кошельком за доведение дела до суда и в конце его проиграть. Пусть чиновник Лично заплатит за судебные издержки, которых могло не быть и не должно было быть... или премировать его за то что выявил недостаток, заставил устранить если есть нарушения или выиграл дело в суде. Ведь как оно лекго тратить бюджетные деньги при этом не неся никакой ответственности 

 

Поддерживаю. Тоже самое с налогами. Почему тратишь силы время средства, которые мог потратить на что-то более полезное, доказывая что ты не верблюд. Причем уже второй и третий раз отчитываясь за одно и тоже. И это даже без каких либо полноценных проверок!!!

Галушко Дмитрий
Галушко Дмитрий
В 15.10.2019 в 23:33, lanc сказал:

Любой суд это затраты, и нет этому конца до тех пор, пока чиновники не станут отвечать личным кошельком за доведение дела до суда и в конце его проиграть. Пусть чиновник Лично заплатит за судебные издержки, которых могло не быть и не должно было быть... или премировать его за то что выявил недостаток, заставил устранить если есть нарушения или выиграл дело в суде. Ведь как оно лекго тратить бюджетные деньги при этом не неся никакой ответственности 

 

ну мы сэкономили Оператору 132-176 к Руб. ( штраф: 30-40 тр в арбитраже (4 суда, каждый 120-160) /3-4 в Мировом(12-16 тр), а взяли много меньше...

По чиновникам: многие после выигранных судов, боятся требовать с РКН возврат денег за Юристов...

Однако, даже те, кто пошел в суд, это само по себе Знак Чиновникам не кормарить такие компании, а поискать "других"... Как это было в моём деле по иску о 65 исков с запрет. Казино (Дело было ещё до Реестр.Запрет.Инфо,

судья Прокурорским прям так и сказала: других поищите,..

Гость
Гость
Одно не понятно,то что необходимо государственному органу ФСБ по слежению за народом России не понятно почему это оборудование должен покупать народ. Которому это слежка за ним совсем не нужна.Надо на эту тему подумать и принять решение нашему дорогому и любимому президенту,что бы оборудование у операторов ставило само ФСБ а не оператор за бешеные деньги которых у операторов нет. Оператор приобрел оборудование связи , создал сети связи для народа России, оборудовал рабочие места, укомплектовал штат для предоставления услуг связи согласно своей лицензии..
Гость
Гость
Одно не понятно,то что необходимо государственному органу ФСБ по слежению за народом России не понятно почему это оборудование должен покупать народ. Которому это слежка за ним совсем не нужна.Надо на эту тему подумать и принять решение нашему дорогому и любимому президенту,что бы оборудование у операторов ставило само ФСБ а не оператор за бешеные деньги которых у операторов нет. Оператор приобрел оборудование связи , создал сети связи для народа России, оборудовал рабочие места, укомплектовал штат для предоставления услуг связи согласно своей лицензии..
Andrei
Andrei
В 15.11.2021 в 11:28, Гость сказал:

Одно не понятно,то что необходимо государственному органу ФСБ по слежению за народом России не понятно почему это оборудование должен покупать народ.

Народ покупает его в любом случае.

kapydan
kapydan
В 15.11.2021 в 09:28, Гость сказал:

Одно не понятно,то что необходимо государственному органу ФСБ по слежению за народом России не понятно почему это оборудование должен покупать народ. Которому это слежка за ним совсем не нужна.Надо на эту тему подумать и принять решение нашему дорогому и любимому президенту,что бы оборудование у операторов ставило само ФСБ а не оператор за бешеные деньги которых у операторов нет. Оператор приобрел оборудование связи , создал сети связи для народа России, оборудовал рабочие места, укомплектовал штат для предоставления услуг связи согласно своей лицензии..

можно подумать, что ФСБ получает финансирование не из бюджета, а из личного кармана генералов. что так, "сервис" будет оплачен из кармана людей, что в другом случае - заплатит народ.

AAS
AAS

В любом случае оплачивает НАРОД эти хотелки ФСБ.

Вопрос только какой путь они выбрали:

1) Получить финансирование на СОРМ напрямую с бюджета (народ оплатил налоги)
2) СОРМ покупает оператор за свои и подымает свой тариф (народ оплатит его повышенным тарифом за услуги)

 

Более честным путем, было выбить финансирование по этой статье на ФСБ и предоставить оборудование "Обязательное к установке".
Но выбрали путь - нагнуть операторов, пусть нагибают абонентов на более высокие тарифы