Статья "Сельская связь", как оказалось, вызвала нешуточный интерес не только среди читателей Наг.ру. Я получил несколько частных писем с просьбой не оставлять тему и ответить на вопросы, заданные в предыдущей серии. Сегодня рассмотрим вопрос "наличие необходимости". Вопрос больной и казалось бы неразрешимый...
Болезненность вопроса заключается в том, что нет однозначной трактовки баланса "необходимости" и "технической возможности". Имеется в виду, баланса чисто экономического. С одной стороны, технологии, позволяющие организовать связь приемлемого качества, в т.ч. и "широкополосного интернета", в самых удаленных точках планеты уже давно существуют. С другой стороны, стоимость организации связи в "тайге и тундре" зачастую превышает разумный экономический порог, при котором возможна окупаемость подобных проектов в принципе.
Т.е. принципиально можно проложить ВОЛС в поселок Пелым Свердловской области (61°01′00″ с. ш. 61°59′30″ в. д.) и скорее всего, услуга найдет там своих клиентов (более 3000 жителей, железная дорога и газокомпрессорная станция стратегического газопровода Уренгой-Центр). Но. Никто не может гарантировать окупаемость прокладки линий и стоимости оборудования в сроки хоть сколь-нибудь приемлемые с точки зрения коммерческой компании, даже продавая услуги по ценам выше среднего по больнице по стране.
Полугосударственный мегателеком и тот не может (не хочет) уравнять жителей Российской Федерации в стоимости доступа:
.. Вот, к примеру, тарифная сетка на "Домашний интернет" в Екатеринбурге (обратите внимание на трогательную опцию "Ребенок в доме круглосуточно" за всего-то +30% стоимости услуг к минимальному тарифу - мне очень интересно, сколько продается, но кто ж расскажет за рекламу Мегателекому я вышлю счет по почте).
А вот тот же самый тариф для той же самой Свердловской области, но для города Серов:
… Как бы один регион, одна компания, но минимальный тариф при одинаковой цене рассчитывается из скорости более чем в два раза ниже. Максимальный же тариф ограничивается скоростью в два раза ниже, чем в областном центре, находящемуся "всего" в 344 км по автодороге (По секрету расскажу, что наиболее выгодным для серовчан является тариф "до 8 Мбит/сек" - переплата по сравнению с таким же тарифом в Екатеринбурге составляет всего 22%, тогда как по остальным более чем в два раза).
А вот такие деньги нам придется платить, ежели мы уедем еще севернее - в Ямало-Ненецкий автономный округ, пос. Губкинский:
… разница, как говорится, налицо.
Радетели уравниловки и "цифрового равенства" уже могут начинать кампанию по ценовой дискриминации. Но для них имеется вполне закономерный аргумент: посмотрите на карту:
Губкинский - это городок с 23 тыс. населением (в Серове, кстати, порядка 100 тыс.), который находится "на левом берегу реки Пякупур" вот с эдаким типичным ландшафтом,
… который летом мало чем отличается. Тундра и тайга, где температуры ниже -50°С вовсе не редкость. И пусть это довольно богатый нефтегородок, но с точки зрения цен на Интернет, его спасает только относительная близость к железной дороге - всего 16 км от линии Сургут - Новый Уренгой. В столице ЯНАО, городе-герое Салехарде, например, официальных тарифов Ростелеком вообще не публикует:
Ибо добраться туда можно только самолетом. Или, если лето - водным транспортом. А строительство железной дороги в те края было прекращено в аккурат со смертью Сталина: 25 марта 1953 правительство приняло решение о приостановке строительства и консервации железной дороги, которая сейчас выглядит примерно так:
… в общем, тема довольно интересная для краеведов и следопытов - ищите в поисковиках "проект 501-503" или "мертвая дорога". Или вот тут есть замечательный документальный фильм, где, в том числе есть пара минут и про трудности организации связи в тех краях и в то время. Рекомендую.
Страна у нас однозначно самая большая, а по плотности населения РФ находится на 181 месте из 195 стран мира с показателем 8,4 жителя на 1 кв. км. Впрочем, в Канаде этот же показатель составляет 3,4, в Австралии 2,8, а в Монголии - 2. Но если сравнивать с США (32 чел./кв. км.), Китаем (139 чел./кв. км.) или Японией (336 чел./кв. км.), то Россия - это практически безжизненная пустыня... Но речь в статье вовсе не о том, "как трудно жить" и "Россия - большая страна". Речь о "ништяках".
Теория сия возникла не на пустом месте. Не буду утверждать, что я целиком и полностью придумал эту тему - саму идею я впервые услышал от С.М. Бершева, но математикой и базисом занимался сам.
Идея заключается в том, что человек с древних времен расселялся по территориям не случайным образом, но там, где было удобно, выгодно - имелись природные ресурсы, которые можно назвать общим словом (по аналогии со ставшим нарицательным "килограммом хавчика") "ништяк". Случайность, тем не менее, тоже важна - об этом чуть ниже, но при прочих равных, из двух мест, пригодных для постоянного проживания, человек всегда выбирал то место, где "ништяков" было больше.
Те, кто хоть раз в жизни играл в игру (по моему мнению - лучшая компьютерная игра всех времен и народов) "Цивилизация" Сида Мейера, тот сразу сообразит о чем речь:
.. скриншот от какой-то другой игры, но Гугл выдал эту картинку вперед и она очень показательна.
Итак, человек селился в местах, где было удобно, как можно ближе к всевозможным ресурсам - питьевой воде, кокосовым рощам, месторождениям нефти etc. Разумеется, что наличие всех необходимых для комфортной жизни ресурсов в одном месте случается редко: то кокосы от воды далеко, то мамонты к пещере не подходят. Посему, приходилось (и по сию пору приходится) перемещаться по ареалу обитания.
Примерно так - от жилья к плантации баобабов, от плантации к любимому роднику, и от родника к месту выпаса парнокопытных:
… А практическую ценность в данном случае имеет вероятность встретить человека в конкретном месте. Некоторые исследования показывают, что в среднем на 37% территории обитания, человек проводит 80% времени. А цвет эллипсов для наглядности показывает, где вероятность встретить человека больше - попадание в зеленую зону означает, что вероятность встретить "клиента" на данной территории выше, чем в красной.
Причем, на группы людей (а человек существо общественное) таковое поведение распространяется еще больше: чем больше исследований (условных встреч с "клиентами") мы будем проводить, тем точнее будет вероятность.
Сие знание, если проецировать его на современных людей (которые по своему поведению практически ничем не отличаются от кроманьонцев), позволит нам с высокой долей вероятности прогнозировать появление определенного количества человек в определенной точке пространства. И применять модели в практических целях. Например, с целью демонстрации рекламы (мне известны случаи использования методов зонирования в супермаркетах). Или с целью более точного и эффективного определения мест для установки базовых станций мобильной связи. Собственно, с этой целью данные исследования и велись.
Осталось только найти метод определения зон "зеленых" (где высока вероятность встречи клиента) и "красных" (где вероятность низка).
Для того чтобы рассчитать зоны, нам нужны данные. А к данным отношение может быть любое - от принятия постулата Дизраэли-Твена про “There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics”, до безоговорочного доверия органам статистики, как в Аргентине. В тех исследованиях, которые я делал, прошлось доверять двум источникам - Росстату и... биллингу одной очень крупной компании. Последние данные получились наиболее точными, что не удивительно.
Суть: берутся различные социально-экономические показатели, доступные в Росстате и других доступных источниках и вычисляется показатели для отдельно взятых территорий, которые наносятся на карту в соответствии с исходными цифрами. Метода вовсе не новая. Так делается давно и всеми. Вот так примерно:
Это показатель безработицы для различных штатов и муниципалитетов округов, раскрашенный по температурной шкале: чем темнее, тем хуже (больше) безработица на территории. Даже исходя из данной карты, можно сделать некоторые выводы о развитии территорий США. Например, виден тот самый "ржавый пояс" в северо-восточных штатах депрессивные территории на северо-западе и в пустынно-гористых Колорадо и Нью-Мексико.
Мы попытались сделать подобное и для России:
.. правда, показатели для раскраски сделали более комплексными. Так и назвали - интегральные показатели.
Проблема заключалась в том, чтобы сравнивать несравнимые числа. Вот каким образом можно уложить в одном числе население (измеряется в тыс. чел.), ВРП (млрд. руб.) и пусть будет исходящий МГ-трафик (млн. минут)? Ответ прост - для каждого социально-экономического показателя в общем интегральном необходимо найти сравнительный частный индикатор, который находится следующим образом:
Если попросту, то среди массива данных, привязанных к конкретной территории, находим среднее арифметическое, на которое делим в отдельности каждый член массива. Получается число "близкое к единице". Условно, разумеется, ибо, чем больше разбег в показателях, тем больше единицы будет частный показатель для условно первых, и меньше единицы условно последних. Но теперь частные показатели каждого параметра можно сравнивать друг с другом - население можно сравнить с ВРП и даже с минутами трафика.
Затем "частные индикаторы" можно сложить между собой, предварительно задав вес каждого показателя в зависимости от пожеланий заказчика задачи и цели сравнения:
Установка весового коэффициента - дело сугубо субъективное и творческое. Разумеется, что сумма всех весовых коэффициентов для каждого из параметров должна быть равна единице - так проще выявлять перекосы в цифрах. Но математически весовые коэффициенты могут быть любыми.
Исключительно примера для: сравнение нескольких субъектов РФ относительно друг друга по ЧИ "Численность населения":
Но откуда берутся раскраски для карты? Как отнести к зонам? Самое простое раскрасить на две зоны: больше единицы (см. диаграмму выше) - зеленые, меньше - красные.
Для раскраски на большее количество зон, вспомним старика Гаусса и его нормальное распределение:
и вот такое:
Т.е., проранжировав итоговые числа по убыванию, мы отнесем первые 37,5% (для трех зон) по сумме индикаторов к зеленой "благоприятной" зоне. Следующие 25% суммы показателей - будет зоной желтой, а оставшиеся опять 37,5% - красные "неблагоприятные". Для чего благоприятные мы пока не уточняем, но напомню, что у нас есть способ "рулить" цифрами от целей и задач по весовым коэффициентам.
Вот так примерно выглядит ранжирование и зонирование:
… к названиям территорий можно не приглядываться - пример учебный.
Для того чтобы наносить данные на карту, было разработано специальное ПО, которое, увы, безвозвратно потеряно. Наверное.
Но некоторые итоги в виде раскрашенных карт с детализацией до Уральского муниципалитета у меня сохранились:
… вот так выглядит Урал, разбитый на пять зон.
Вот так - итоговый с тремя зонами:
Выводов из такой карты можно сделать много. Например, зеленая дорожка на последней карте в точности совпадает с движухой Ермака. Ну, не то чтобы на 100% - все же Ермак Тимофеевич со товарищами ходил реками, но с Транссибирской магистралью почти совпадает. С автодорогами федерального подчинения - точно совпадает. Можно было бы продолжить на другие регионы, но выцарапывание цифр из Росстата с детализацией по муниципалитетам, ввод данных и игра с картой - очень трудоемкое занятие. Остановился на тех цифрах, которые были нужны.
Прикладное же применение зонирование нашло в разных задачах. Иногда даже и не ожидал такого применения. Например, имея на руках интегральные показатели для каждой территории можно с высокой точностью предсказывать доходы по филиалам и терруправлениям, просто декомпозируя итоговую цифру. Еще карта использовалась как аргумент в спорах за бюджеты развития - всегда можно показать, что в отдельно взятом муниципалитете при численности народа в десять тысяч человек (есть такие) и эдаких показателях доходности, вкладывать сотни денег в ВОЛС суть есть занятие коммерчески малоперспективное... Да, сельская связь.
Когда началась эпопея с таксофонами, мне удалось рассчитать трафик с аппаратов с точностью до минут. Не шучу. ИЧСХ, прогнозы потом подтверждались. Например, я с пеной у рта доказывал, что не надо ставить таксофонов в крупных города вообще, и в миллионниках в особенности. Разумеется, никто не послушал - партия сказала "надо". Резон был прост - в миллионниках при наличии 140% проникновения сотовой связи и конкуренции из пяти операторов собственные таксофоны пухли и дохли. А уж от универсальной-то услуги умрут и подавно.
Для эдакого предсказания нужно было просто инвертировать красные зоны в зеленые и учесть текущий телефонный трафик из территорий, вкупе с населенностью. В общем, по сложносочиненной формуле было отчетливо видно экономическое состояние чуть ли не каждого таксофона в будущем с простой логикой: чем удаленнее населенный пункт от сотовой связи, тем больше востребованность услуги. Но при этом, чем меньше населенный пункт в человеках, тем меньше они будут генерировать трафика. Это же логично. По итогу, получалось, что в таксофонах решительно нет необходимости в случае, ежели село размером менее 50 человек. Этим людям банально некому звонить. Ну, спасает аргумент "вызвать скорую/пожарных", но для этого, по моему скромному мнению, дешевле было подарить спутниковую трубку сельскому голове с предоплаченным месячным лимитом рублей эдак в тыщщу-две. А не городить в чистом поле будок с автономным энергопитанием. А еще, конечно, при установке таксофонов нужно было думать и догадываться, что на территории, где среднегодовая температура -4 градуса Цельсия, на улице разговаривать по телефону никто-никто не станет. Особенно зимой.
Были аргументы и по теме пунктов коллективного доступа, которые в соответствии с ЗоС, должны быть во всех деревнях, численностью более 500 человек. Но на самом деле, более веский критерий не численность, но наличие в населенном пункте культурно-образовательных учреждений. Действующих. И не только школы. Если в деревне имеется действующая библиотека, то можно подумать об установке ПКД, даже если населенность не дотягивает до 500 жителей. И наоборот - если в деревне нет ни школы, ни библиотеки, ни даже сельского клуба, то и интернетами пользоваться будет некому, пусть там живет хотя бы и тыщща народу. Наличие культурных учреждений в селе можно взять в качестве частного индикатора и учесть при принятии решений.
Но кто ж это будет учитывать - ввод данных и их обработка тяжкий умственный труд. А трудиться, как показывает практика, в госструктурах не очень любят. Руководить проще.
Я не знаю, прочитают ли эту статью большие руководители, причастные к принятию решений по универсальным услугам связи. Очень хочется верить, что прочитают хотя бы менеджеры, готовящие решение. И это послание для вас. :)
Первое:
Методика, по которой можно определить территории, требующие вмешательства Отечества для выравнивания "цифрового разрыва" существует. Для того чтобы воспользоваться этой методикой нужно всего лишь две вещи: включить мозг и собрать данные для принятия решений. Решений нужно делать много - по каждому населенному пункту в отдельности. Но этот процесс в некотором роде может быть автоматизирован и формализован, а делегировать этот процесс на уровень региональных, и тем более муниципальных властей ни в коем случае нельзя. Они уже один раз показали свою эффективность, насовав в карты рыбацких поселков и умерших деревень. Причем, сделано это было вовсе не со зла. Просто привычка такая - дают федеральных ресурсов, надо брать. Рефлекс.
Понять же методу может любой худо-бедно образованный человек, изучавший тервер в вузе - достаточно понимания как работает механизм сравнения и воспользоваться народной мудростью, которая гласит, что бессмысленно сеять поле дважды. А еще сеять там, где все равно никогда ничего не вырастет.
Второе:
Полагаться на мегапроекты в современной России, если Министерство действительно хочет добиться результатов, нельзя. Мегапроекты влекут за собой мегараспилы. И тоже не со зла. Дело в том, что задачи по действительному развитию технологий в отдельных территориях и освоение денег в рамках госконтракта ортогональны друг другу. Смотрите: победителю конкурса на УУС ставится задача реализовать проект в рамках строго заданных параметров (деньги/сроки). Что сделает любой менеджер для оптимизации выполнения такой задачи? Правильно, централизует все от управления строительством, до обслуживания инфраструктуры в одном месте, с целью сокращения издержек. Но задачи "сокращения издержек" вовсе не стоит. Есть цель развивать территории, сокращать "диджитал гэп". А для того нужно... развивать территории.
Т.е. исполнение проектов по цифровизации необходимо передавать именно на "землю". Это позволит:
Можно назвать еще четвертый пункт - про дальнейшее развитие качества и количества сетей доступа, но тут сложно что-либо прогнозировать. Как пойдет.
Кстати, если изучить опыт приснопамятных США (rus), то, например, Федеральная комиссия по телекоммуникациям (FCC) во времена строительства "информационного суперхайвея" очень тесно сотрудничала с Министерством сельского хозяйства. И законодательство во времена оные (2001-2004 г. - администрация Б.Клинтона в лице лично А.Гора) принимались эдакие законы о широкополосных телекоммуникациях, которые предусматривали "предоставление займов и грантов для поощрения развертывания сетей широкополосного доступа в сельских и недостаточно обслуживаемых районах".
Утверждают, что программы по развитию малого бизнеса, а так же субсидии на организацию связи в "недостаточно обслуживаемых районах" применялись в Великобритании, Финляндии, Норвегии и даже в Мексике. Вообще, можно и нужно покопать подробнее опыт зарубежных коллег. Что-то мне подсказывает, что мегапроекты в большинстве своем заканчивались не очень весело...
Разумеется, ни один "малый бизнес" не потянет прокладку оптики в пикуля. Для этого должен быть более серьезный оператор. Вот тут и могут сработать программы субсидирования и работы "национальных чемпионов". Но включать эти программы необходимо только в случае наличия доказанного спроса со стороны местных жителей. А вот дальше пусть работают уже местные предприниматели. Впрочем, вопрос весьма полемичный - думаю, что в камментах накидают более прозрачных мыслей. Надеюсь, точнее.
Третье:
О технологиях. В комментариях к предыдущей серии прозвучали следующие просьбы (некоторые взаимоисключающие) с сохранением орфографии авторов (разве что запятые правильнее расставил):
Единственное что нужно сделать - это выделить два БЕЗЛИЦЕНЗИОННЫХ диапазона для строительства сетей.
Один диапазон - для сетей ПД. Что-то типа 5 ГГц для поделок UBNT и Mikrotik.
Полосы 100 МГц хватит один раз и навсегда.
Второй диапазон для голоса - что то типа 700 для фемтосот LTE. Полосы 10 тоже хватит.
Поставить жесткие ограничения по размеру населенного пункта, мощности и наличия соседей.
Типа регистрация уведомительная, бесплатная, но любая новая сеть обязана получать согласования с первой.
Я думаю, нужно субсидировать строительство ВОЛС в "спорные" нас. пункты (те которые ОПСОСы будут обслуживать в лучшем случае по РРЛ). Причем, субсидия должна быть разовая и сети должны переходить в собственность муниципалитета с обязательством не дискриминационного доступа (BIG3 и РТ договорятся как её использовать). Остальные нас, пункты субсидировать строительство АМС подключенных по РРЛ (тоже на баланс муниципалитетов) и передавать их в аренду ОПСОСам (может, дополнительно дотируя за счет фонда), оставшиеся по спутнику…
Мобильный ШПД для сельской местности (3G, LTE, но никаких WiMax или WiFi ибо не окупятся никогда) и про фиксированный интернет вы и так все сами знаете ... в селе PON не попрет, может посмотреть опыт Великобритании с ADSL2?
Кстати еще нужно навести порядок с лицензиями, доступом к канализации СамиЗнаетеКакогоТелекома и МГТС, ЛЭП, освещение и т.п. Закрыть вопрос с воздушками, чтоб никто и думать не посмел их резать без решения суда (однако упростив и ужесточив прием сетей надзорными органами). Все новые дома проектировать с конструкциями для крепежа воздушек. :) Ну и не забывать про запас пространства в проектируемой слаботочке. Привести порядок закон о связи и жилищный кодекс. Упростить подключение оборудования связи к эл. сетям.
1. Где плотность населения меньше 2 человек на кв. км - либо спутник и фемтосота, либо КВ и морзянка.
2. В деревнях - сотовая связь. Не перегруженная, блин, а обеспечивающая нормальную скорость по 10 рублей за мегабайт. В конце концов, на площади 3.14*20*20=1256 кв. км обитают 3 тыс. человек, которые должны окупить эту несчастную соту: не такая уж она и дорогая. Связь между сотами - либо радио (если большие скорости не нужны), либо кабель (если радио не справляется).
3. В любых городах, включая заполярные - кабель, домашние сети и безлимитка.
4. Весь этот коммунизм - не сразу, а по мере развития кабельной сети. Без кабелей нормального интернета не бывает.
Где есть электричество, там нужен интернет. Пусть по электрическим распределительным сетям тянут ко всем населённым пунктам кабель. Мегапроект РАО ЕЭС.
И многое другое.
Еще относительно технологической конкретики. Надысь, мне попался на глаза вот эдакий график:
Я не очень понимаю, как автор посчитал ТСО (Total Cost Ownership) для технологий радиосвязи, но вот такое мнение тоже существует, а мне эти цифры показались любопытными. Хотя многие профессионалы не сильно с ним соглашаются... Впрочем, я думаю, что TCO для крупных сот растет из-за лицензируемости частот.
Материал:
Статья "Сельская связь", как оказалось, вызвала нешуточный интерес не только среди читателей Наг.ру. Я получил несколько частных писем с просьбой не оставлять тему и ответить на вопросы, заданные в предыдущей серии. Сегодня рассмотрим вопрос "наличие необходимости". Вопрос больной и казалось бы неразрешимый...
Полный текст
FYI "Российские производители оборудования предлагают альтернативу LTE для малонаселенных районов" - http://minsvyaz.ru/ru/monitoring/index.php?id_4=42724
Не той дорогой идете, товарищи. Вы начинаете с формулы - есть сиеминутная выгода = идем собирать бабки.
Но есть и другие формулы. Право на жизнь, здоровье, информацию. Развитие и закрепление достигнутых территорий.
Дятлы должны жить в лесу, петухи - в курятнике, вор должен сидеть в тюрьме, мозг должен быть включён.
В общем - рассуждения на тему - нафуй нам деревня, тайга и отдалённые хутора - путь в никуда.
Я не писал о том, что "деревня нафуй не нужна". Не выдумывайте.
А при чем тут Вы и Ваше писание?
Вы вокруг событий уже имевших место крутитесь.
Я же о действительности нашей бедной страны.
Т.е. как бы я в другой стране с другими событиями кручусь?
Вот это, скажите, откуда берется? ИМХО, бедные страны так не поступают.
В 2006 году был проведен эксперимент. Эксперимент следует признать не удачным. Министерству настоятельно рекомендуется включить мозг. У меня имеется личный опыт по планированию эдаких объектов связи, включая незамысловатую математику. Опытом я поделился в пределах разумного.
> Вы начинаете с формулы - есть сиеминутная выгода = идем собирать бабки. Но есть и другие формулы.
> Право на жизнь, здоровье, информацию. Развитие и закрепление достигнутых территорий.
Эти формулы не учитывают того факта, что ресурсы ограничены, и с учётом этих ограничений обеспечить высокоскоростным интернетом всех поголовно получится лет через сорок, не раньше. А до тех пор - придётся либо осознанно выбирать, кого оставить без связи, либо пустить дело на самотёк.
Формулы как раз позволят ОСОЗНАННО выбрать, где требуется вмешательство Отечества для развития, где ничего делать не нужно, так как и так все хорошо, и где любое вложение бессмысленно, ибо ресурсы именно, что ограничены.
Видимо наш город в 35 тыс.населения "спорынй" - сотовики присутствуют только через РРЛ.
А на счет "в собственность муниципалитета" - нет такого пониятия. Муниципалитет - не коммерческая организация и не занимается непрофильной деятельностью. Это со слов наших руководителей муниципалитета. Если только через учрежденные муниципалитетом МУП или ООО. Но в этом случае о равных условиях говорить уже будет сложно, т.к. руководителями этих МУП/ООО становятся родственники/сваты/знакомые глав муницпалитетов и начинают разворачивать свою коммерческую деятельность.